Marc Veyrat Michelin: qualche ora fa il giudice ha respinto la richiesta dell’ex cuoco tristellato di conoscere i motivi per cui la Rossa gli ha tolto la terza stella.
La notizia della decisione sulla disputa tra Marco Veyrat e la Michelin è stata appena rilanciata da Le Figaro.
Non si conoscono le motivazioni, ma, a naso, appare evidente che essendo la guida una iniziativa editoriale privata, il giudizio su un locale rientra nella normale libertà di espressione garantita dalla Costituzione Francese (e da quella italiana, aggiungiamo noi).
Lo scopo del cuoco, imbestialito per la perdita della terza stella, era costringere la Michelin a produrre dei documenti dopo avere accusato di incompetenza gli ispettori. Con l’obiettivo di non essere più giudicato e, probabilmente, anche di chiedere un risarcimento danni.
“Ho molto rispetto per la Michelin in Francia … ma hanno commesso un errore nel mio caso e devono riconoscerlo”, aveva dichiarato Veyrat all’AFP prima della sentenza. Lo chef aveva criticato gli ispettori della Michelin come “incompetenti” dopo aver affermato di aver usato formaggio cheddar inglese in un soufflé. Veyrat stava cercando le prove dalla Michelin che i suoi ispettori avevano realmente mangiato nel suo ristorante e che avessero preso appunti scritti durante la degustazione e aveva così avviato la causa contro la Michelin a gennaio poco dopo che la guida gli aveva portato via la terza stella appena un anno dopo che il ristorante l’aveva vinta.
Il team legale di Michelin ha criticato la causa di Veyrat come un abuso del sistema legale e ha definito Veyrat una “diva narcisistica”. «Si tratta di rispettare la libertà di critica e opinione nel nostro paese», ha dichiarato Richard Malka, avvocato della Michelin, in una dichiarazione rilasciata alla AFP la scorsa settimana. Di qui la decisione di procedere anche ad una denuncia nei confronti del cuoco qualche settimana fa.
All’epoca, la Michelin aveva rilasciato una dichiarazione sul peggioramento del ristorante di Veyrat, affermando che la società «capisce la delusione per il signor Veyrat, il cui talento non contesta nessuno, anche se ci rammarichiamo per la sua irragionevole persistenza con le sue accuse. Il nostro primo dovere è di dire ai consumatori perché abbiamo cambiato la nostra valutazione».
Al di là di queste quisquilie legali, il principio in discussione era se la Michelin, e dunque, una guida, avesse il diritto o meno di giudicare un cuoco e di togliergli il riconoscimento precedentemente dato. L’orientamento del giudice è stato quello secondo il quale la libertà di espressione, e dunque di giudizio, non può essere in alcun modo messa in discussione.
Abbiamo avuto di esprimere la nostra opinione anche per casi analoghi avvenuti in Italia per scelte della Michelin.
I fatti sono abbastanza chiari: un esercizio pubblico può essere giudicato da chiunque, piaccia o non piaccia ai diretti interessati come del resto dimostra anche il caso di TripAdvisor. Quindi: o si accetta il gioco sia quando si sale sia quando si scende, o si ignora totalmente il giudizio nella buona come nella cattiva sorte. Quello che non si può fare è dire ogni bene di chi ti giudica sino a quando cambia parere.
Marc Veyrat Michelin
Dai un'occhiata anche a:
- Napoli, Carlo Spina lascia il Veritas dal primo marzo
- Salvatore Lioniello e Locura: una partnership che rivoluziona la pizza a San Giuseppe Vesuviano
- Salvatore Bianco lascia il Romeo e va all’Hotel Eden di Roma
- Rafa Panatieri chiama a raccolta la Comunità della Pizza per gli alluvionati di Rio Pardo in Brasile, sua terra d’origine
- Addio all’enologo Maurizio Caffarelli, il ricordo di Luigi Moio
- Modifica dei disciplinari Barolo e Barbaresco: il verdetto dei produttori
- Il Consorzio del Barolo cambia volto: si insedia Sergio Germano
- All’Hotel Vesuvio arriva Emanuele Petrosino